Уважаеми сънародници, Казвам се Димитър Величков. Може би някои от вас ме познават от участието ми в България търси талант през 2019.
Бих искал да ви представя своя проект за политическа партия - ПП Ум, която разработвам в момента и която без никакви колебания мога да нарека първата демократична партия в България. Това, което досега наричахме "демокрация" е една долна и жалка креатура на истинската демокрация. През досегашната т.нар. демокрация бяха цензурирани основни избирателни права на гражданите, което на практика отдаде цялата власт на една конкретна група хора, които единствени имаха правото да гласуват. За всички нас, останалите, които не гласуваме, защото не одобряваме кандидатите, оставаше само или да се примирим и да гласуваме за някой от кандидатите, или въобще да не гласуваме, с което на практика бяхме принудени да отпаднем от управлението на страната. Предвид факта, че властта следва да е в народа, както повелява демокрацията.   Ако тези права, които бяха цензурирани, бяха налице, България можеше и да е различна.  Правата на власт, които бяха цензурирани са следните:   
                                                        Отхвърлителен вот
Милиони българи досега бяха изхвърлени от управлението на България и гласуването на избори. Това са всички онези българи, за които няма достоен кандидат, за когото да гласуват позитивно. Право обаче за всички тях бе да могат да гласуват и отхвърлително, ако желаят - но това право бе цензурирано. Няма власт,  която да се упражнява само с "да". Властта е човешко право, освен да градиш, също така и да предпазваш ценността, в случая - България, от заплахи, каквито в момента са вредните и некадърни партии.
Не зная защо, но в съзнанието на много хора, политика и партиите са нещо богоподобно, нещо свещенно, нещо, срещу което не можеш да застанеш и срещу което не можеш да гласуваш с "не".  На референдум имаме това право, но много хора казват, че там е друго. Кое е другото ? И едното е демокрация, право на избор и  на власт - и другото. Същото е и при иницииране на референдум - защо се прави подписка само за събиране на гласове ? Защо не се дава правото на хора да гласуват с контраподписка, срещу това иницииране ? Много хора биха били против дадено иницииране на референдум, защото примерно смятат въпросите за несъстоятелни и не искат да се харчат пари от бюджета. В което има смисъл, защото какво, ако утре започнем през 2-3 месеца да правим малоумни референдуми с абсурдни въпроси само, защото са се намерили 400 000 души, които ги намират за смислени и се подписват за инициирането на референдума ? 
Нали е демокрация ? Защо само едни имат права ?  Защо депутатите, които са наши делегати, пълномощници и протежета могат да гласуват и то от наше име, в парламента, с "не", а ние не можем на избори ? Това не е заставане, срещу човека и хората в лицето на партията - това е заставане, срещу компетенцията на партията.Иначе човека го уважаваш, но, като е политически некомпетентен, той става опасен и следва да бъде спрян от властта. 


                                        Разсекретяване и коалиране на вота


Вота, по закон, е таен. И това беше другата огромна цензура досега - запушването на устите ни и възпрепятстването по този начин да коалираме вота. Правото да заявим за кого да гласуваме е право на свобода на словото. Дори да крие известни рискове, това е прекалено важно и голямо право, за да бъде отнето. Освен това, правото да се обединим във вота ни лежи на това да го заявим, за да може да се организираме и коалираме помежду ни. Граждани, които имат фиксиран и различен помежду им избор, няма как да се коалират. Но тези, които имат по два или повече РАВНИ ИЗБОРА, за които се колебаят, могат и трябва да имат правото да съгласуват избора си с други избиратели, които се колебаят измежду същите тези партии. Не е казано, че всеки избирател има един единствен фаворит и другите партии не го интересуват. И се получава, че, ако даден избирател има два или повече варианта, които са равни пред него и няма кой да изпъкне, за да бъде предпочетен, то той ще бъде принуден или да не гласува или да избере на случаен принцип някой от тези РАВНИ варианти. А този случаен вот разпилява избирателите, защото вота се разхвърля по малки партии. А, ако хората обявят тези партии, които одобряват и за които потенциално биха гласували, тогава можеше избирателите да изберат една от тези две или три, да се обединят и концентрират върху нея и така тя да събере в пъти повече вот и да е конкурентна на другите партии. Иначе , както казах, вота се разхвърля и разпилява, хората се разединяват и така партиите се обезкървяват. Другия вариант е човек с две-три одобряеми партии да види, че примерно 100 000 души са заявили твърда подкрепа за   една от тези две-три одобряеми от него. Съответно би било логично той да се присъедини към тези 100 000, защото е по-добре да знаеш, че партията, за която гласуваш, има такъв голям електорат, отколкото въобще да не знаеш колко вота ще събере. Така ще знаеш, че вота ти има по-голям шанс да постигне нещо, иначе просто потъва в партии, които или не се класират за парламента, или се класират, но са фигуранти, заради ниския им електорат.
Другия вариант е избирател да има два или три варианта и действително да харесва един от тях, повече от другите. Това обаче пак не го задължава да гласува за него. Защото дори да харесва друга партия по-малко, той пак я харесва, пак би гласувал за нея, ако има предварително ориентация колко хора може да събере тя, като вот.
Също - вота може да е изцяло отхвърлителен, т.е. възпирателен, а не за дадена харесвана партия. Над 3.5 млн души не гласуват обикновено, на избори. Вярно е, че сред тях може да има и незаинтересовани. Но примерно, ако 3 млн от тях не гласуват не защото са незаинтересовани, а защото просто не харесват партиите, могат да поискат, ако имат това право на отхвърлителен вот, да предпазят България от всичките партии, които считат за вредни и да уговорят вота си така, че пропорционално да разпределят целия си вот, срещу вредните партии... примерно ДПС имат 300 000 гласа, съответно тези 3.5 млн уговарят също толкова, срещу тях. Като се вземат предвид примерно резултатите от последните избори. И, ако сред позитивно гласуващите няма някакви размествания, които да дадат по-голям вот на някоя партия и резултатите от последните избори се повторят, то всички тези вредни партии ще бъдат елиминирани и България ще бъде спасена от тяхната зловредност. 

Проблема е, че много хора не намират това опразване на парламента, за вариант. Като, веднага контрирам със следните въпроси:
1. По-добре ли е задължително да гласуваме, така да бетонираме тези досегашни партии и да ги оставим да затрият окончателно България ? 
2. Не е ли същото с възможността въобще да не гласуваме, на която имаме право ? Ако никой не гласува се получава същия празен парламент, спрямо това всички да гласуват с "не" срещу партиите и да ги занулят ? Същото е, но едното го имаме, като право, а другото - не, което е парадокс. 
3. Не е ли малко предозирана тази фаталност на празния парламент, предвид факта, че вече четвърти път бяхме изправени пред предсрочни избори и бяхме на практика доста време с празен парламент и служебно правителство, с изкл. на периода, в който Кирил Петков управляваше ? Ясно е, че щом сега можем, значи не е фатално. Инициирането на предсрочни избори, вместо бетонирането на стари, доказано вредни партии на власт, позволява на нови партии да влязат в парламента, без да чакат целия четири годишен мандат да изтече. Ето например, Кирил Петков е нова партия... аз също... Политиците много удобно искат да няма предсрочни избори, за да се възпре възможността за поява на нови партии, които да ги изместят. Освен това, дори да няма налице нови партии, това поведение на политиците, което наблюдават хората, по време на опитите за съставяне на правителство, може коренно да промени мнението на самите избиратели. Съответно резултата от вота на следващите предсрочни избори да е съвсем друг - което е пак атестат да се инициират такива избори. Освен това, цялата ситуация трябва да изиграе една сезирателна роля... един път към политиците, да започнат да подкрепят появата на нови партии... и втори път - към самите граждани... да започнат да правят партии. Затова едно от най-важните постановления в програмата на партия "Ум" е държавна подкрепа за появата на нови партии - законова, финансова, медийна, организационна...въобще всякаква. Това е истинската демокрация. Това е да дадеш властта в народа. Другото е десетилетия наред да гледаме едни и същи партии и то - вредни, които не само не си признават, че вредят, а само се хвалят и ламтят за власт. 


4. Програмата на моята партия предвижда предварително избрано, на парламентарни избори, РЕЗЕРВНО правителство С ЛИМИТИРАНИ ФУНКЦИИ, КОЛКОТО ДА ПОДДЪРЖА ДЪРЖАВАТА ДО ПРОВЕЖДАНЕТО НА ПРЕДСРОЧНИТЕ ИЗБОРИ. Както е и сега. С тази разлика, че това служебно правителство няма да има правото да взима важни решения, защото то все пак е резервно. И НЕ ТРЯБВА ДА Е СЛАГАНО ОТ ПРЕЗИДЕНТА,А ОТ НАРОДА - ЗАЩОТО, АКО Е СЛОЖЕНО ОТ ПРЕЗИДЕНТА, ТОВА НИ ПРЕВРЪЩА В ПРЕЗИДЕНТСКА РЕПУБЛИКА, ЗАЩОТО ПРЕЗИДЕНТА МОЖЕ ДА СЛАГА СВОИ ХОРА. А И ИДЕЯТА Е ХОРАТА ДА СЛАГАТ УПРАВЛЯВАЩИТЕ, А НЕ ПРЕЗИДЕНТА. Тази практика, която наблюдаваме сега е още един от огромните примери, че демокрация няма. Защото не може народа да слага политик, който да не управлява от свое име, а да слага други политици. По същата причина не може да има и коалиране на партии след избори. Защото избирателя избира една партия, а онези, с които тя иска да се коалира, може да не ги харесва. Особено, ако избирателя гласува отрицателно - чрез партия, която използва спомагателно, за да измести чрез нея някоя, която не харесва. Нелепо ще е, ако тази партия, която е избрал избирателя, поиска да се коалира точно с тази, която избирателя иска да измести. Щом не могат да съставят правителство, директно трябва да преминат, към нови избори и вече тогава да се явят коалирани, за да може избирателя да запази възможността си да одобри или отхвърли тази коалиция,а не да му се натрапва. Отцепник от партия също не трябва да може да продължи да бъде народен представител, защото той не е избран, като независим, а е избран, като част от колектив, обединен около програма и лидер. Иначе може да кандидатства самосиндикално. 
   Въобще, вярвам, уважаеми сънародници, че много от вас са наясно в каква уродлива креатура на демокрация живеем. Никой за нищо не ни пита, няма референдуми, няма го и това, което моята програма предлага - Национална ежегодна анкета по важни въпроси... 

На практика живота ни го диктуват едни 3.5 млн българи,а ние не можем да се противопоставим на техния вот по никакъв начин. ЗАЩО ТРЯБВА ДА СЕ ИМУНИЗИРА ОТ ОТХВЪРЛЯНЕ ЕДИН ДЕПУТАТ И ЕДНА ПАРТИЯ ? ЗАЩО ДА НЕ МОЖЕМ ДА ЗАСТАНЕМ И ДА ГЛАСУВАМЕ, СРЕЩУ ТЯХ ? СВЕЩЕНИ ЛИ СА, БОГОПОДОБНИ ЛИ СА, БОГОПОМАЗАНИ ЛИ СА ? ПРЕКАЛЕНО ВАЖНИ ЛИ СА, ?? КАКВА Е ТАЗИ ВЛАСТ, КОЯТО ПО ЕДИН СЕРВИЛЕН, БИХ КАЗАЛ, НАЧИН, МОЖЕ ДА КАЗВА САМО "ДА", НО НЕ МОЖЕ ДА КАЖЕ "НЕ" ? ЗАЩО ДЕПУТАТИТЕ ИМАТ СЪДЕБЕН ИМУНИТЕТ - НАЛИ ВСИЧКИ СМЕ РАВНИ ПРЕД ЗАКОНА ? КАК ИМАМЕ ПРАВОТО НА ПРОТИВОПОЛОЖНИ МНЕНИЯ НА ПРОТЕСТ, А НА ПРОТИВОПОЛОЖЕН ВОТ - НЕ ? 
Прочетете целия анализ по темите, на сайта, който скоро излиза, запознайте се също с материалите в ютюб канала, както и с останалите постановления от програмата... там съм описал всички аргументи. Скоро започва и общонародния подбор на политици на партия "Ум", който цели реализиране на състава от членове на партията. Интервютата ще бъдат публикувани в ютюб канала и на сайта. Всеки, стига да е българин по националност (не по паспорт, по натурализация или друго подобно, а по рождение) е добре дошъл, независимо от възраст, религия, образование и т.н. Нужно е да обича България, да е съмишленик на програмата и да е готов да представлява избирателите в парламента, ако партията стигне дотам. 
И много моля, ако някой може да защити някак тезата срещу отхвърлителния вот и смята, че може да ме обори - много ще съм му благодарен да ми обясни на пощата къде бъркам, ако смята, че има аргументи, които може да противопостави на моите. Защото споря с хора по темата и нито един от тях не може да ми противопостави адекватни аргументи... позициите им винаги се въртят около това, че трябвало, ако не харесвам дадена партия, да се опитам да я отстраня, чрез друга, спомагателна... и, че не можело парламента да се опразни и да останем без правителство, ако всички гласуват с "не" и занулят всички партии. Между другото тези дни чета по вестниците същата идея - политици пропагандират, че народа не го интересувало едва ли не кой ще управлява, важно било само да имаме правителство. ТОВА Е ЕМАНАЦИЯТА НА ВСИЧКИТЕ ИМ ПРОСТОТИИ. Едно дълбоко прозиране как тези хора са толкова ненаситни и жадни за власт, че вече дори не ги интересува с кого се коалират... важно е да са във властта. И на всичко отгоре говорят и от името на народа. КОЛКО УДОБНО. По същия начин, Бойко Борисов на избори винаги е много горд как са го подкрепили толкова хора, с колко бил надделял над другите. А не казва защо скоропостижно на по-миналите избори изгуби близо 50 % от електората си. Също, не се сеща, че 90% примерно, от електората му, може да гласуват отрицателно, а не позитивно. Т.е.  да знаят, че той е лош, но да го избират, считайки другите за по-лоши, с идеята да предпазят България от по-лошото.
А, съгласете се, уважаеми сънародници, че да те избират само, защото си по-малко лош от други, не е много за гордост. Но такива, като Борисов, които не ги интересува как гласуват хората, а гледат само как да вземат вота, никога няма да се сетят, че този вот може да не е точно подкрепа. Затова партия "Ум" предвижда тази така необходима национална анкета, която да е едновременно и ежегодна, и винаги да съпровожда изборите - за да се знае кой как гласува, без да се посочват самите имена на гласоподавателя, освен, ако той сам не поиска това. Просто - позитивно ли гласува или отрицателно, както и някои други общи въпроси. Ако имахме политици, които се интересуват ние гражданите как мислим - този инструмент отдавна щеше да е факт. Но, както казах, ние сме само инкубатора на гласове, а те - ползвателите им. И целта е само една - власт. 



YOUTUBE: Политическа партия "Ум".
Сайт: Очаквайте скоро
Поща: ppum@abv.bg

Димитър Величков